在哲學(xué)發(fā)展史上,原初的哲學(xué)問題總是發(fā)揮著舉足輕重的作用。我們不妨選取西方哲學(xué)史上三個(gè)具有階段性特征的哲學(xué)形態(tài)來進(jìn)行闡述:一、古代蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)的開端;二、近代笛卡爾哲學(xué)的開端;三、當(dāng)代胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的新開端。如果我們注意到這些開端的重要性,并且理解其內(nèi)在意義和外在作用,那么無論是本質(zhì)世界還是事實(shí)世界,都或多或少能在某些范圍內(nèi)得以澄清。然而,開端最為困難,一種新的正確的開端不能隨意為之,一旦哲學(xué)家試圖尋求哲學(xué)開端的可能性,他就必須首先對(duì)開端本身進(jìn)行沉思,以便建立新的可靠基礎(chǔ)。

　　蘇格拉底第一次通過不懈的自身沉思將詭辯學(xué)派的懷疑思潮扭轉(zhuǎn)過來,開啟了整個(gè)西方探尋普遍性和徹底性的哲學(xué)通道。為了通達(dá)真理,我們必須改變自己的思維方式,從而避免掉入“意見”的陷阱。也正因?yàn)榇?蘇格拉底把真正令人滿意的生活詮釋為純粹理性的生活。人類所有的生活方式,無論是理論的還是實(shí)踐的,都必須具有清晰明白的本源確定性,以此區(qū)分什么是不確定的“意見”,什么是確定的“本質(zhì)”,或者說什么才是可靠的“智慧”。原初的哲學(xué)問題可以表述為“怎樣獲得真正的理性生活?”或“理性生活如何能夠純化?”

　　依照胡塞爾的看法,蘇格拉底在探尋原初本質(zhì)的自在存在的同時(shí),也為倫理生活的普遍要求進(jìn)行了徹底說明。而這種說明是關(guān)聯(lián)性的,亦即按照由純粹理性凸顯出來的普遍理念來對(duì)倫理生活進(jìn)行原則性規(guī)范和正當(dāng)性證明。蘇格拉底的開端原則超越了前人舊有的范圍,具有批判的性質(zhì),對(duì)于存在者本身、美本身、善本身的認(rèn)識(shí)過程的說明,要求回溯到絕對(duì)自身所給予的自在存在這個(gè)最初源泉。只有這個(gè)最初源泉,才能成為真正有德性的人的積極動(dòng)力,否則,放棄原則性規(guī)范和正當(dāng)性證明,就無法獲得有關(guān)美和善本身的真正知識(shí)。這是先賢的精神智慧,也是從蘇格拉底—柏拉圖到笛卡爾再到胡塞爾的基本信念。

　　柏拉圖被胡塞爾稱為“一切真正的科學(xué)之父”,他作為蘇格拉底的弟子,將原初的哲學(xué)問題以謹(jǐn)慎的態(tài)度作出了深刻的闡發(fā)和原則性的論定。至此,真正的哲學(xué)問題才進(jìn)入人類的意識(shí)之中,作為主體化的要求也因此得到了其最終的有效性說明。哲學(xué)作為整個(gè)人類文化的精神象征,無論是像胡塞爾所謂的“哲學(xué)作為一種嚴(yán)格的科學(xué)”,還是如皮埃爾·阿道所說的“哲學(xué)作為一種生活方式”,都不可避免要回歸到合理生活的可能性論證之中。如果說作為倫理實(shí)踐者的蘇格拉底將合理的德性生活奠基在自明的可靠知識(shí)之上(德性即知識(shí)),那么在柏拉圖這里,自明可靠的知識(shí)則必須通過徹底的澄清來獲得原則性的洞察,以便實(shí)現(xiàn)其自身有效的全然真理。自此以后,蘇格拉底—柏拉圖的這些基本思想就有意無意地支配了整個(gè)歐洲哲學(xué)發(fā)展的命運(yùn)。這個(gè)看法不僅在胡塞爾這里,也在同時(shí)代的懷特海那里得到了類似的解釋。

　　笛卡爾第二次通過自身的沉思方式從根源上真正徹底地把握了懷疑論,延續(xù)了蘇格拉底—柏拉圖哲學(xué)的大體思路。這里所說的“把握”就是指在使用懷疑論方法的同時(shí)又建構(gòu)了最終克服懷疑論的根基。在古代的極端懷疑論者那里,人類哲學(xué)意識(shí)的普遍要求在其原則的可能性方面第一次得到了全方位的挑戰(zhàn),一切先前被認(rèn)為具有必然性的客觀法則都在主觀的質(zhì)疑中予以了否定。在他們看來,“人是萬物的尺度,是是者如其是的尺度,也是不是者如其不是的尺度”。雖然懷疑論者所展開的絕對(duì)懷疑的思路后來被蘇格拉底—柏拉圖扭轉(zhuǎn)過來,但問題本身卻沒有得到真正的理解和領(lǐng)悟。也就是說,懷疑論本身具有多方面的意義,其中有關(guān)方法上的運(yùn)用和主觀性考察的動(dòng)機(jī),對(duì)后世產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它原來的訴求。也正是這種動(dòng)機(jī)直接推動(dòng)了懷疑論思維的未來趨勢(shì),笛卡爾的轉(zhuǎn)向就是使用懷疑論方法來進(jìn)行哲學(xué)沉思的。

　　在《第一哲學(xué)沉思錄》中,特別是前兩個(gè)沉思,按照笛卡爾的想法,哲學(xué)如果要建立它的可靠基礎(chǔ),首先必須對(duì)全部舊見解進(jìn)行一次總的清算,然后再找出是否存在一個(gè)確切無疑的“阿基米德點(diǎn)”,以此建立普遍知識(shí)的可能性。由此而來,原初的哲學(xué)問題“如何獲得真正的理性生活?”就轉(zhuǎn)化成了“第一哲學(xué)如何獲得其絕對(duì)的開端?”對(duì)于這個(gè)問題的追尋,笛卡爾在“第二沉思”中認(rèn)為“我思”就是這樣的“阿基米德點(diǎn)”,就是真正哲學(xué)的絕對(duì)開端,“我”是一個(gè)思維者,一個(gè)在懷疑、在領(lǐng)會(huì)、在肯定、在否定……的思維者,它是并且一直是處于變動(dòng)流逝過程的絕對(duì)意識(shí)生活的主體,無論世界是否存在,“我”作為思維者自身絕對(duì)存在。正因?yàn)槿绱?這種純粹思維本身規(guī)定了開端原則自身的正當(dāng)性。笛卡爾的開端原則有兩個(gè):第一,哲學(xué)沉思自身方法的必然性;第二,哲學(xué)沉思自身意識(shí)的絕對(duì)性?？梢哉f,笛卡爾的開端原則不僅代表了近代哲學(xué)的特征,同時(shí)也預(yù)示了當(dāng)代哲學(xué)的走向。

　　胡塞爾本人立身于新的時(shí)代,在這個(gè)時(shí)代里,科學(xué)局限于純粹實(shí)在的事實(shí),不能也不愿意面對(duì)價(jià)值與意義問題,因此無法真正面對(duì)人的整個(gè)生活意義。“單純注重事實(shí)的科學(xué),造就了單純注重事實(shí)的人。”這是時(shí)代的精神困境,科學(xué)一方面試圖要為真正的人性奠定基礎(chǔ),另一方面又完全處于自然態(tài)度之下而亦步亦趨。于是,科學(xué)面臨著“危機(jī)”,哲學(xué)也面臨著“危機(jī)”。胡塞爾說:“哲學(xué)的危機(jī)就意味著作為哲學(xué)的多方面的諸環(huán)節(jié)的一切近代科學(xué)的危機(jī),這是一種最初是潛伏的,但后來就越來越顯露出來的歐洲人性本身在其文化生活的整個(gè)意義方面,在其整個(gè)‘實(shí)存’方面的危機(jī)”?？朔@種“危機(jī)”的新途徑就在于投向以純?nèi)滑F(xiàn)象學(xué)態(tài)度為指引的智性活動(dòng),以便重新實(shí)現(xiàn)絕對(duì)普遍科學(xué)的可能性,以真正的積極態(tài)度來克服懷疑的消極作風(fēng)。

　　因此,胡塞爾第三次依靠自身沉思試圖確立最嚴(yán)格科學(xué)形式的哲學(xué)。這表現(xiàn)了人類自身對(duì)絕對(duì)純粹知識(shí)的不懈追求,沒有成功做到這一點(diǎn),就還不能稱之為真正地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)本身。當(dāng)然,胡塞爾沒有一味地沉浸在歷史上的諸種哲學(xué)形態(tài)中,而是通過自身思考和自身認(rèn)識(shí)的道路來獲得客觀形態(tài)之主觀源泉的開端原則。按照他的說法,“研究的動(dòng)力必定不是來自于各種哲學(xué),而是來自于實(shí)事和問題。但哲學(xué)本質(zhì)上是一門關(guān)于真正開端、關(guān)于起源、關(guān)于萬物之本的科學(xué)?！币虼?他賦予了現(xiàn)象學(xué)作為最徹底的開端哲學(xué)的形態(tài)。而胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基本問題,其核心就在于“如何獲得‘純化’的現(xiàn)象作為哲學(xué)最原初的開端?”縱觀胡塞爾一生的哲學(xué)思考,他的研究雖然有許多主題的轉(zhuǎn)變,但在這些變化中,現(xiàn)象學(xué)要求“純化”的普遍信念是始終如一的。

　　在歐洲哲學(xué)史上,從蘇格拉底—柏拉圖經(jīng)笛卡爾再到胡塞爾,哲學(xué)的開端問題由“怎樣獲得真正的理性生活?”走向了“如何獲得‘純化’的現(xiàn)象作為哲學(xué)最原初的開端?”他們都有一個(gè)共同的特征:力圖達(dá)到最終徹底的“純粹性”的哲學(xué)。

　　(作者單位:江蘇師范大學(xué)哲學(xué)系)