［提要］政務(wù)微博的蓬勃發(fā)展，使人們對其充滿了信心和期待，認(rèn)為政務(wù)微博在促進(jìn)以協(xié)商對話為中心的民主形態(tài)方面發(fā)揮了重要作用，為推進(jìn)社會管理創(chuàng)新提供了新的通道。筆者以為在目前階段政務(wù)微博并未能開啟協(xié)商對話式民主的新形態(tài)。主要原因是政務(wù)微博缺乏互動和對話，社會協(xié)商難以催生，而且協(xié)商的實(shí)踐僅僅形成輿論而不涉及決策。

［關(guān)鍵詞］政務(wù)微博協(xié)商對話式民主決策

 

 

　　政務(wù)微博，即政府部門及其官員開設(shè)的主要用于傾聽人民心聲、訴求，排解與政府管理有關(guān)的實(shí)際問題，傳達(dá)黨和政府的聲音，及時公布相關(guān)數(shù)據(jù)和事件，從而進(jìn)行網(wǎng)上知曉、網(wǎng)下解決問題的相關(guān)微博。①

　　2011年被稱為中國的“政務(wù)微博元年”，政務(wù)微博以令人瞠目的速度增加。據(jù)武漢大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)研究中心發(fā)布的《2011年政務(wù)微博發(fā)展分析報告》數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，在新浪、騰訊兩大微博平臺上，政務(wù)微博的總數(shù)已分別達(dá)到1　9萬個。其中，政府機(jī)構(gòu)的微博數(shù)均超過1萬個，官員個人的微博數(shù)分別接近9千和8千。作為東南最重要的省份之一，福建省在運(yùn)用政務(wù)微博這一新興的管理和服務(wù)渠道上走到了全國的前列。據(jù)《2011年福建政務(wù)微博報告》統(tǒng)計，截止到2011年12月22日，騰訊微博中經(jīng)過認(rèn)證的福建政務(wù)微博已有732個，其中包括524家黨政機(jī)構(gòu)微博，208位官員微博。覆蓋到的機(jī)構(gòu)部門很廣，包括公安系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、衛(wèi)生系統(tǒng)、團(tuán)委、旅游等十余個黨政部門，都有相關(guān)機(jī)構(gòu)或個人開設(shè)了政務(wù)微博。這些政務(wù)微博中，聽眾數(shù)最多的是福建省三明市公安局梅列分局，已有超過90萬網(wǎng)友收聽了它。聽眾人數(shù)超過10萬的微博共有33個。聽眾數(shù)介于1萬和10萬之間的微博有102個。政務(wù)微博的蓬勃發(fā)展，使人們對其充滿了信心和期待，認(rèn)為政務(wù)微博是官民互動、政府與民眾之間溝通交流的新型載體，必將成為促進(jìn)中國民主化進(jìn)程的新渠道。2011年8月17日，山東濟(jì)南發(fā)生一起因修車而引起的獄警毆打老人事件，引發(fā)現(xiàn)場上千名群眾圍觀，網(wǎng)友將配有現(xiàn)場圖片的微博發(fā)布在新浪微博，濟(jì)南公安積極應(yīng)對，第一時間進(jìn)行了微博直播，2個小時內(nèi)發(fā)布多條微博及時發(fā)布調(diào)查進(jìn)展，現(xiàn)場事態(tài)很快平息，次日，打人獄警被開除。“濟(jì)南公安”有效利用政務(wù)微博傳遞信息快捷、互動性強(qiáng)的特點(diǎn)，發(fā)布事件真相，疏解群眾情緒，充分發(fā)揮了政務(wù)微博為公民提供參與政治的平臺和輿情引導(dǎo)作用，彰顯了政務(wù)微博的功能。諸如此類的還有2011年新浪政務(wù)微博報告發(fā)布的“外交小靈通”、“中國國際救援隊(duì)”、“成都發(fā)布”等政務(wù)微博可謂是成功的微博問政的典范。政務(wù)微博作為政治參與的平臺，為公民提供了討論和辯論的機(jī)會，人們一度對政務(wù)微博充滿無限期待，認(rèn)為政務(wù)微博在促進(jìn)以協(xié)商對話為中心的民主形態(tài)方面發(fā)揮了重要作用，為推進(jìn)社會管理創(chuàng)新提供了新的通道。

　　政務(wù)微博真的能開啟協(xié)商對話式民主的新形態(tài)嗎？筆者以為在目前階段這一理想還較難實(shí)現(xiàn)。

　　協(xié)商民主，簡單地說，就是公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。從古希臘的亞里士多德開始，西方的政治學(xué)家就極其重視對話和討論對于政治和民主的重要性。他們認(rèn)為，民主的過程就是決策者不斷聽取民眾意見并使之轉(zhuǎn)化為政府決策的過程。②然而，由于條件的限制，政府與公民的直接對話和協(xié)商受到了極大的限制?，F(xiàn)代的通訊技術(shù)大大地改變了傳統(tǒng)的面對面對話的性質(zhì)和功能，政務(wù)微博的出現(xiàn)改變了民眾政治參與的方式，使政府與民眾的對話成為可能。

一、技術(shù)僅僅提供了協(xié)商對話式民主的可能

　　技術(shù)的發(fā)展僅僅為協(xié)商式民主提供了可能，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府和民眾的關(guān)系也是協(xié)商式民主實(shí)現(xiàn)的一個必不可少的條件。公民社會和國家機(jī)構(gòu)分離，由公眾對各個領(lǐng)域的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，是協(xié)商對話式民主得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。

　　公民社會又稱市民社會，是指圍繞共同的利益、目的和價值而結(jié)成的非強(qiáng)制性的共同體。它不屬于政府的一部分，它是處于“公”與“私”之間的一個領(lǐng)域，是那些為了社會的特定需要，為了公眾的利益而行動的組織。

　　政府的含義從廣義上來說視同整個國家機(jī)構(gòu)，從狹義上來說是指國家機(jī)構(gòu)中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。研究表明，在政府與社會的關(guān)系問題上有四種基本模式，即弱政府——強(qiáng)社會；強(qiáng)政府——弱社會；弱社會——弱政府；強(qiáng)政府——強(qiáng)社會。

　　在中國，國家和社會、政府和人民之間的關(guān)系一直沒有很好的定位。中國長期以來處于強(qiáng)政府弱社會的局面，在社會管理方面，長期以來中國存在著一種很不好的現(xiàn)象，行政權(quán)力仍居主導(dǎo)地位，公民社會獨(dú)立于國家的格局還遠(yuǎn)沒未形成，公民社會還沒有贏得獨(dú)立自主發(fā)展的空間，就是沒有在國家和社會、政府和人民之間形成一個良性循環(huán)。

　　2006年中國共產(chǎn)黨第十六屆六次全體會議通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)調(diào)、公眾參與”的新型社會管理格局。這種新模式可以概括為“小而強(qiáng)政府，大而強(qiáng)社會”，即建立起政府與社會的合作伙伴關(guān)系。新模式特別突出了有效的雙向溝通，拓寬民意表達(dá)渠道等特點(diǎn)。

　　從技術(shù)的意義上，微博尤其是政務(wù)微博的出現(xiàn)，正在改變中國官方與社會話語權(quán)的力量對比。現(xiàn)在強(qiáng)政府弱社會的整體格局正在改變，一個強(qiáng)政府大社會的格局正在形成，從理想的關(guān)系來看，民間話語體系力量崛起，民間話語力量吸納到政治過程中，促使社會管理走上一個可持續(xù)的道路，政府和社會形成伙伴關(guān)系，形成平等的而非上下級關(guān)系，政府可以在政務(wù)微博中將自己的施政理念、施政效果展示出來，同時也通過政務(wù)微博了解民意、征詢民意，而公眾可以通過政務(wù)微博表達(dá)意見和訴求，以達(dá)到參與社會管理的目的。公眾對政府公共政策及公共事務(wù)進(jìn)行評價，積聚社會共識，就公共事務(wù)管理進(jìn)行協(xié)商式對話，改善了政府和民眾之間的關(guān)系，促成政府和民眾之間的良性互動，越來越多的這樣的參與也可以使得社會管理模式不斷發(fā)生變化，政府由管制型政府向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。

　　然而理想畢竟只是理想，事實(shí)并非如此。

二、良好的互動和對話，催生社會協(xié)商

　　只有當(dāng)來回交換許多不同的觀點(diǎn)和看法的時候，公民們才能夠很好地進(jìn)行協(xié)商。也就是說只有良好的互動，社會協(xié)商才能得以催生。政務(wù)微博開通之后，只有與公民就公共事物進(jìn)行積極的互動、溝通與交流，社會協(xié)商才能得以進(jìn)行。

　　現(xiàn)實(shí)情況是相當(dāng)多的形式化跟風(fēng)開通的政務(wù)微博開通之后，長時間不更新，有的甚至幾個月都沒有更新，統(tǒng)計顯示，在政務(wù)微博中，微博信息發(fā)布數(shù)在100條以下的情況占60%，而發(fā)布數(shù)量在500條以上的只占8%，網(wǎng)絡(luò)上廣州、云南、南京、衡陽等地相繼曝光的“最懶政務(wù)微博”成為名符其實(shí)的“僵尸微博”。有的即便有更新也常常是寥寥數(shù)語，或僅僅是評論轉(zhuǎn)發(fā)，內(nèi)容缺乏原創(chuàng)性，失去了開通政務(wù)微博的意義。一些政務(wù)微博跟風(fēng)之下匆匆上馬，之后又對公民的民意表達(dá)不聞、不聽、不互動、置之不理，這種“政務(wù)微博不作為”的行為不僅有失“微博問政”初衷，更容易造成政府失信于民的公眾形象。 2012年1月28日，微博用戶羅迪發(fā)布微博稱朋友一家三口在三亞吃海鮮，三個普通的菜被宰近4千元。這條微博迅速引起網(wǎng)友們的關(guān)注，轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)多達(dá)幾萬人，逾萬人進(jìn)行了評論，同時眾多網(wǎng)友也紛紛曝光了自身在三亞旅游被宰的經(jīng)歷。在這個最需要政府信息及時溝通的時候 ，三亞市政府新聞辦卻罔顧微博及時溝通的本質(zhì)要求，仍然采取政府機(jī)關(guān)的工作方式，直到節(jié)后上班后才在未調(diào)查事實(shí)之前就發(fā)博回應(yīng)說未接到一個投訴、舉報電話。這樣的政務(wù)微博對待網(wǎng)友反映的問題采取拖拉、回避、推諉的官僚主義態(tài)度，互動與回應(yīng)尚且談不上，與協(xié)商、對話的理想更是相距甚遠(yuǎn)了。

　　只有民主對話才能促進(jìn)相互尊重并促成公共利益的表達(dá)，但由于長期存在的話語壟斷權(quán)和限制，有的微博即便更新較快，但自說自話，只做單向性的溝通，習(xí)慣性行政命令式地自上而下地發(fā)布信息，對網(wǎng)友提問、意見不予回答。空有“問政”的口號，而無“問政”的舉動。從北京weibo發(fā)布廳、上海發(fā)布等名稱上看，這類部門機(jī)構(gòu)開通政務(wù)微博的動機(jī)只是將政務(wù)微博作為單純的單向信息發(fā)布工具，自說自話，對通過@和評論表達(dá)的輿情民意視而不見。有的政府部門習(xí)慣了只聽好話，對政務(wù)微博里充滿不滿情緒和牢騷的評論也一刪了之，甚至關(guān)閉評論功能，美其名曰“減少不和諧因素”，或者回復(fù)簡單、生硬。

　　政務(wù)微博的開通，一方面反映了政府對民意的充分尊重，有問政于民的意愿，但從各級政府政務(wù)微博開通的目的來看，一些政務(wù)微博的開通，本身就帶有強(qiáng)烈的引導(dǎo)、宣傳、公關(guān)的功利目的，帶著居高凌下的姿態(tài)，內(nèi)容大多為信息發(fā)布、政府宣傳或生活服務(wù)類資訊等，并沒有真誠與公眾就公共事務(wù)進(jìn)行互動協(xié)商的意圖，因此很少看到政府就某一項(xiàng)行政措施或法律法規(guī)征求意見，也極少看到網(wǎng)友的哪一條針對政府的意見以政務(wù)微博的形式被發(fā)布出來。政務(wù)微博，更多的是網(wǎng)民獲得信息服務(wù)的平臺，而不是參與公共事務(wù)的平臺。以“福州發(fā)布”政務(wù)微博群為例，除“福州發(fā)布”主微博之外，還同時開通了與社會公眾關(guān)系密切的市公安局等19個單位子微博。但通過游覽發(fā)現(xiàn)，這些政務(wù)微博的內(nèi)容以發(fā)布新聞、氣象、出行、美食、旅游等信息為主，而且福州發(fā)布在開通之初，暫時還不能互動，不能實(shí)時地回答網(wǎng)友們的問題，這就與問政于民、民主對話、社會協(xié)商的理想相差甚遠(yuǎn)了。更有甚者，有些政務(wù)微博美其名曰“政務(wù)微博”，實(shí)則無關(guān)政務(wù)，內(nèi)容多以幽默、養(yǎng)生、情感、經(jīng)典語錄等信息為主，政務(wù)信息含量低。

三、協(xié)商的目的是決策

　　哈貝馬斯認(rèn)為存在著兩種不同的政治交往領(lǐng)域：一個是非正式的、個人的、非公共的意見系統(tǒng)，即非正式的公共領(lǐng)域，另一個是正式的機(jī)制化的權(quán)威意見系統(tǒng)，即正式的決策機(jī)構(gòu)。只有兩個交往領(lǐng)域通過批判的公共性和中介聯(lián)系起來，才會產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的公共輿論。政務(wù)微博具備打通兩個輿論場的功能，提供了網(wǎng)絡(luò)政治話語空間，可以有效地成為一個巨大的民間意見集散地和決策機(jī)構(gòu)的信息傳播平臺。哈貝馬斯還將公眾分為兩類：弱公眾和強(qiáng)公眾。弱公眾是這樣的公眾，他們的“協(xié)商實(shí)踐僅僅形成輿論而不涉及決策”，而強(qiáng)公眾，比如議會，卻可以作出有約束力的決策，并且有制度作支撐。政務(wù)微博雖然賦予了公眾更多的話語權(quán)，讓公眾都能夠參與政治討論，但是微博用戶的討論協(xié)商僅僅形成輿論，并不涉及到?jīng)Q策。

　　目前政務(wù)微博存在的一個問題是，有效的“強(qiáng)公眾”不夠，目前政務(wù)微博的粉絲年齡段分布中16-24歲的占47%，占比最大，這部分網(wǎng)民的參政能力和水平還很有限，不能形成有效的意見領(lǐng)袖，而且一般粉絲和意見領(lǐng)袖互動難以形成，呈現(xiàn)關(guān)系斷鏈現(xiàn)象，不能有效地產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響決策。

　　而且政務(wù)微博雖然為民眾提供了參與政治的平臺和渠道，但對于相當(dāng)一部分公民來說，由于受到教育程度、文化背景、政治素養(yǎng)等因素的限制，公民參與政治討論的水平參差不齊，他們參政議政的能力是有限的，同時有些公民思考問題不夠客觀理性，思維方式比較單一固執(zhí)，難以以文明和理性的方式就某一問題進(jìn)行復(fù)雜討論，容易偏激宣泄情緒，甚至爆粗口，大大偏離了協(xié)商的初衷。政務(wù)微博成了一個魚龍混雜、泥沙俱下的宣泄場。

　　雖說政務(wù)微博為公民和政府之間提供了無中間環(huán)節(jié)溝通的渠道，公民能夠與政府直接進(jìn)行協(xié)商，表達(dá)自己的利益要求。但政務(wù)微博參與的目標(biāo)主要是指向國家政權(quán)系統(tǒng)及其決策和政策，或者說是公共政治生活，與一般意義上的政治參與沒有本質(zhì)的區(qū)別，這是由政治參與的本質(zhì)特征所決定的，離開國家政權(quán)系統(tǒng)和政治決策，討論政治參與是毫無意義的。③也就是說人們之間的討論與辯論應(yīng)該與最終的決策存在某種聯(lián)系，通常應(yīng)該起到優(yōu)化決策的作用。但是目前還有很多因素制約了政務(wù)微博的這一功能的發(fā)揮。

　　第一，很多政務(wù)微博是將政府已經(jīng)出臺的決策、已經(jīng)落實(shí)的執(zhí)行利用政務(wù)微博的形式對外發(fā)布，而且發(fā)布的內(nèi)容從種類和程度而言，并沒有超出相關(guān)單位官方網(wǎng)站公布的層次，僅僅是整合發(fā)布，有利于公眾知情而已——這些部門仍然自主決定發(fā)布什么、公布哪些細(xì)節(jié)，很多時候不過是將部門官網(wǎng)上的動態(tài)消息縮寫后配圖，再發(fā)到政務(wù)微博上，公民根本無法參與決策，只是被動接受信息而已。

　　第二，公民參與決策的能力缺失。公民參與政務(wù)微博，要實(shí)現(xiàn)有效地議政與決策，除了需具備一定的網(wǎng)絡(luò)技能、較強(qiáng)的參與意識之外，由于社會分工越來越細(xì)分化、決策組織功能越來越專門化、復(fù)雜化，技術(shù)性也越來越強(qiáng)，因此對公民參與決策的水平與能力的要求也隨之而提高，而這些專業(yè)知識的獲取,參與技能、參與能力的鍛煉和培養(yǎng)是一個長期的積累過程,需要公民投人相當(dāng)?shù)臅r間、精力和財力。這些要求無疑是大部分網(wǎng)民的能力所不能及的，這種對參與能力的高要求可能會限制公民參與決策的廣度和深度,也使他們無法從更宏觀、更長遠(yuǎn)的的高度去考慮問題和參與決策。④

　　第三，政務(wù)微博的民意表達(dá)是分散而多變的，微博140個字的限制，必然使得政務(wù)微博出現(xiàn)見解紛紜繁雜、過于分散的結(jié)果；參與討論協(xié)商的人越多，產(chǎn)生分歧的可能性就越大，決策就越難做出，爭論不休、久議不決的情況就在所難免了。特別是面對突發(fā)性事件或需要快速反應(yīng)、迅速作出決策的事件時，政務(wù)微博的協(xié)商和決策功能就顯得力不從心了，決策的效率就難以保證了。同時政務(wù)微博即時更新的方式也容易造成公民參與意見缺乏理性和深思熟慮的局面，導(dǎo)致某些公民參與的無序與草率。⑤

　　第四，公民參與決策的動機(jī)可能會影響決策效率。部分公民進(jìn)行民意表達(dá)，參與決策的目的是影響決策，實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。因此,不排除有一部分公民對自己的參與抱有很高的期望值。他們相信政策是可以改變的,總希望自己的利益訴求一旦表達(dá)之后,在短期內(nèi)就能收到立竿見影的效果,政府決策就能體現(xiàn)出“為我服務(wù)”,盡快實(shí)現(xiàn)自己的利益要求。甚至力圖使國家政策和社會發(fā)展順應(yīng)個人或某個群體的利益要求。這種將政策參與簡單化、理想化的不切實(shí)際的高期望值可能帶來許多不利的影響。⑥一旦公眾的民意表達(dá)和利益訴求沒有得到滿足和實(shí)現(xiàn)，少數(shù)公眾可能會失去理性，理性的協(xié)商和決策有可能變?yōu)槲耆?、謾罵和宣泄。

　　總之，埃爾斯特認(rèn)為協(xié)商民主是自由平等公民通過討論作出決策的過程，政務(wù)微博的出現(xiàn)，僅僅是從技術(shù)上提供了很好的平臺和渠道，要實(shí)現(xiàn)協(xié)商對話式民主還有很長的路要走。

　　

注釋：

①崔學(xué)敬：《我國政務(wù)微博的現(xiàn)狀、問題和對策》，《黨政干部學(xué)刊》，2011年，第11期。

② 詹姆斯博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，中央編譯出版社， 2006年版，第1頁。

③ 羅群：《網(wǎng)絡(luò)參政與和諧社會的構(gòu)建》，《今日南國》，2008年，第10期。

④⑥金華：《公民參與公共決策的潛在缺陷探析》，《江西行政學(xué)院學(xué)報》，2007年，第3期。

⑤傅雨飛：《政治微博在公民政策參與中的二重性作用》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2011年，第5期。

 

*2012年福州市中國特色社會主義理論體系研究基地立項(xiàng)課題

作者簡介：李慧敏(1970～)，女，福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科系講師，碩士。郵編：350011