［提  要］陪審制度體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利，是司法民主化的重要方式。六年多的人民陪審制度實(shí)踐已取得了非常可觀的成績，新選拔的陪審員發(fā)揮了很好的作用，取得了偉大的成績！但同時(shí)也暴露了一些諸如“陪而不審”問題的不完善之處。
　?。坳P(guān)鍵詞］陪審  陪而不審

　　陪審制度體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利，人民是國家的主人，是社會(huì)的主人。司法權(quán)作為國家權(quán)力的組成部分，權(quán)力來源于人民并服務(wù)于人民。陪審制度可以使人民代表直接參與到司法過程中，實(shí)現(xiàn)對國家進(jìn)行管理的政治權(quán)利。陪審制度是司法民主化的重要方式，是反對司法專橫的重要途徑。司法的目的在于維護(hù)人民群眾的利益。民眾參與司法體現(xiàn)了司法程序的開放性與民主性，是司法權(quán)力取得更廣泛的政治基礎(chǔ)。全國人大常委會(huì)專門通過法律從2005年5月1日起全面實(shí)行的人民陪審制度。經(jīng)過六年多實(shí)踐已取得了非常可觀的成績，新選拔的陪審員發(fā)揮了很好的作用，取得了可喜的成績！但同時(shí)也暴露了一些諸如“陪而不審”問題等不完善之處，本文擬就此作些探討，僅供參考。
　　一、人民陪審制度實(shí)施現(xiàn)狀
　　人民陪審員參加案件審判，各地情況不同，有的確實(shí)大多數(shù)與法庭共審共議，互相交流，形成互補(bǔ)，合議時(shí)也各陳已見，共同探討研究，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正嚴(yán)明地審好每一件案件。但是有的只重在參與，個(gè)別地方個(gè)別法官把參與的程度停留在“陪”的層面上，沒有從實(shí)質(zhì)上去“審”，發(fā)揮陪審員的作用；陪審制度實(shí)際上有的時(shí)候“形同虛設(shè)”，只是在形式上的參與，毫無實(shí)質(zhì)陪審可言，名曰“三陪”：陪聽、陪坐，陪簽。在庭審中只有審判長一人進(jìn)行思考，進(jìn)行詢問。在合議案件時(shí)，也只有審判長一人發(fā)表意見。陪審員只是簡單、機(jī)械的肯定或否定，根本沒有也不可能提出自己的觀點(diǎn)和意見。人民陪審員的作用，由于制度的使然大打了折扣，這種現(xiàn)象雖然是極個(gè)別的，但應(yīng)該引起高度重視。
　　二、“陪而不審”產(chǎn)生的原因
　　造成“陪而不審”的原因：本人以為主要是：
　　（1）人民陪審員制度在立法上的不足。法律規(guī)定不明確，配套的法規(guī)缺乏，陪審員職責(zé)不清。陪審員的產(chǎn)生程序不統(tǒng)一，陪審員不具有足夠的民意代表性。人民陪審員制度在現(xiàn)行的律法中沒有法定約束力，不論是對法院，對法庭，對審判長，對人民陪審員都應(yīng)當(dāng)有具體法律法規(guī)條文進(jìn)行規(guī)范和約束。
　?。?）陪審員自身的重要因素。有的陪審員責(zé)任心不強(qiáng)，陪審員只是在開庭時(shí)陪主審法官坐一下庭，案件評議是均以主審法官意見為準(zhǔn)，陪審制度流于形式。有的陪審員素質(zhì)不高，缺乏法律知識和審判經(jīng)驗(yàn)，不能很好地解決審判中的事實(shí)與法律問題。
　?。?）人民陪審員的選聘確定，在實(shí)踐中沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，所選人選參差不齊。在實(shí)踐中，個(gè)別法院對人民陪審員的選聘方式上，由本人報(bào)名，團(tuán)體或單位推薦與人民法院聯(lián)系，政治處考核，法院黨組討論通過，報(bào)市人大常委會(huì)任備；有的法院根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，陪審員的本職工作及地域確立后報(bào)政治處登記；有的由政治處根據(jù)實(shí)際情況確定總的人數(shù)等。縱觀這些人民陪審員的選聘確定過程，基本上是可行的，但也存在較大的差異性，沒有形成統(tǒng)一的確定人民陪審員的選聘標(biāo)準(zhǔn)，使的陪審員素質(zhì)存在較大差異。
　?。?） 沒有全面落實(shí)隨機(jī)抽取陪審員的規(guī)定，在《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》第十四條就明確規(guī)定：由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取來確定。在實(shí)踐中，有的法院采取由業(yè)務(wù)庭，或立案庭，或由政治處負(fù)責(zé)直接指定人民陪審員參加案件審判；有的地方人民陪審員參與審判具體案件是小范圍隨機(jī)，由法院指定劃分某時(shí)期幾個(gè)陪審員專陪刑事、民事或行政案件；也有少數(shù)法院出于方便工作考慮將陪審任務(wù)交給積極性較高的陪審員，這也變相的導(dǎo)致全面的隨機(jī)抽取變成小范圍的隨機(jī)抽取。加上陪審員因本職工作忙，無法參加陪審，進(jìn)一步降低了陪審員的隨機(jī)性。個(gè)別法院采取對人民陪審員進(jìn)行分類，根據(jù)不同案件進(jìn)行隨機(jī)抽選的做法，進(jìn)行分類后，人數(shù)更少，也降低了抽取的隨機(jī)性。
　?。?）對人民陪審員的職權(quán)設(shè)定同專業(yè)素養(yǎng)不符合。我國法律規(guī)定，陪審案件由審判員和人民陪審員組成合議庭，在審理案件時(shí)，人民陪審員與法官有同等權(quán)利．有權(quán)和法官共同決定案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用。但在審判實(shí)踐中，法官在庭審前可以對案件進(jìn)行實(shí)體性審查，法官的庭前活動(dòng)對庭審可以是會(huì)起到非常重要的影響，甚至決定性的。而陪審員沒有也不可能參加庭前活動(dòng)。在庭審中，認(rèn)定案件事實(shí)由于缺乏庭前了解，缺乏專業(yè)知識，在開庭時(shí)由審判長主審，在合議案件時(shí)往往需要法官的指導(dǎo)。所以做出判決時(shí)盡管陪審員和法官享有平等權(quán)利，但由于專業(yè)知識的欠缺，研究時(shí)間不充分只能是處于一種陪襯地位配合簽字，共擔(dān)責(zé)任。
　　三、完善人民陪審員制度的建議
　　經(jīng)過六年多的實(shí)踐，陪審制度有助于彌補(bǔ)職業(yè)法官對事實(shí)認(rèn)定定勢化的弱點(diǎn)。同時(shí)，陪審制度有助于彌補(bǔ)職業(yè)法官的知識和經(jīng)驗(yàn)缺陷。法官經(jīng)驗(yàn)法律，對審判具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是，現(xiàn)代社會(huì)的知識、信息幾何級增長，法官不可能行行精通，對于新型專業(yè)案件的審判，需要具有專門的經(jīng)驗(yàn)和知識，運(yùn)用陪審制度將公眾的智慧引入審判中，對于案件的審理具有重要意義。許多地區(qū)同時(shí)實(shí)踐證明，陪審制度能夠彌補(bǔ)審判人員數(shù)量不足的缺陷，提高司法效率。在一些必須組成合議庭的案件中，有人民陪審員參與審判，對于緩解由于案件增多而造成的審判人員緊張的情況。我國陪審制面臨的問題，大部分并非陪審制度的固有弱點(diǎn)，而只是在實(shí)施這一制度過程中由于配套規(guī)定不健全、操作不規(guī)范而造成的技術(shù)問題，完全可以通過完善配套法律、法規(guī)，健全相關(guān)制度予以解決。
　　（一）提高認(rèn)識，盡快研究制定《人民陪審員法》是解決“陪而不審”問題的思想制度核心。陪審制度在我國現(xiàn)階段具有存在的政治與法律基礎(chǔ)，是政治與司法民主化的需求。我國正處于法制建設(shè)的重要?dú)v史時(shí)期，司法在社會(huì)中的角色日益突出，陪審員制度作為司法上重要的政治性民主制度，對強(qiáng)化司法權(quán)威，取得司法信任，具有重大意義。人民陪審制度是由國家憲法和法律所確認(rèn)的一項(xiàng)民主和法律制度，是我國廣大人民參與國家政權(quán)建設(shè)的重要途徑，也是我國民主政治的主要特征。因此解決“陪而不審”問題的核心還是制度的完善與保障，盡快能象《法官法》那樣專門制定《人民陪審員法》是關(guān)鍵。人民陪審制度是司法民主化的重要表現(xiàn)形式，對司法改革具有重大意義。福建省法院最近頒布的《人民陪審員管理細(xì)責(zé)》就是很有意義的實(shí)踐與突破。
　?。ǘ┨岣呷嗣衽銓弳T自身的素質(zhì)是解決克服“陪而不審”問題最為重要的關(guān)健。只有自己過得硬，廉潔自律，加強(qiáng)法律知識學(xué)習(xí)，虛心向法官學(xué)習(xí)，熟知法院規(guī)范，了解法庭程序，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，從 “三陪”（陪聽、陪看、陪坐）開始，克服只是盲目的肯定或者否定，防止監(jiān)督形同虛設(shè)，通過逐步改變理想化的的世俗化的法庭法官印象和為“五斗不折腰”現(xiàn)象，努力鉆研法律法規(guī)知識，努力成為真正的人民陪審員。真正為了人民的信任，為了社會(huì)的責(zé)任，“鐵肩擔(dān)道義”秉公執(zhí)法、為維護(hù)司法公正，盡心盡責(zé)，勇于負(fù)責(zé)。
　?。ㄈ└倪M(jìn)和完善陪審模式是解決“陪而不審”的前提。人民陪審制度的具體構(gòu)建是我國的司法改革中以公正和效率為主體，以法官職業(yè)化改革為出路，以司法獨(dú)立為目標(biāo)的重要補(bǔ)充制度。在中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)政治體制下，在公眾對法院的審判過程、依據(jù)、效率等仍不完全了解的情況下，不適合建立英美式的陪審團(tuán)制度。要解決目前人民陪審員制度具體實(shí)施過程中暴露出的問題，還是要在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，完善現(xiàn)有的參審制度是現(xiàn)有條件下最為現(xiàn)實(shí)的優(yōu)良選擇。
　　（四）完善加強(qiáng)人民陪審員的選任進(jìn)出方式是解決“陪而不審”問題的基礎(chǔ)。人民陪審員的產(chǎn)生方式在全國人大常委會(huì)的規(guī)定中已有原則性規(guī)定，是從過去司法實(shí)踐中總結(jié)的，因此也是較完善與適用的。在這一原則指導(dǎo)下，一是確定陪審員的候選人。候選人由個(gè)人或單位報(bào)名，由基層單位推薦等方式產(chǎn)生，由法院院長向同級人大常委會(huì)申請任命。同級人大常委會(huì)根據(jù)法律規(guī)定的陪審員資格，確定一定數(shù)量的陪審員。并開會(huì)領(lǐng)發(fā)證書予以聘任，二是設(shè)立陪審員名冊、檔案，視同同院法官一樣管理獎(jiǎng)懲。將人大常委會(huì)任命的陪審員，標(biāo)明簡要的自然情況，建立名冊。三是抽取陪審員。在案件審理時(shí)，由法院根據(jù)名冊，隨機(jī)抽取陪審員參加開庭和合議。全額報(bào)銷陪審交通、誤工補(bǔ)賠等。四是陪審員的回避。人民陪審員任職時(shí)，當(dāng)事人可以申請更換回避。現(xiàn)在需完善的是陪審員任命之后的管理包括辭退、補(bǔ)充、考核、年終評比、獎(jiǎng)懲、保險(xiǎn)、保障等的健全與完善。
　?。ㄎ澹?qiáng)化陪審員的任職資格，是解決“陪而不審”問題的重要條件。對人民陪審員的任職資格，應(yīng)當(dāng)綜合考慮我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對陪審員資格的規(guī)定。一是對陪審員提出更高的學(xué)歷要求。參審制度中，陪審員不僅僅要從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對案件進(jìn)行分析、判斷，查清案件事實(shí)，與法官形成思維互補(bǔ)，而且要正確適用法律，需要陪審員具有更高的知識層次，對因素質(zhì)不夠造成“陪而不審”的應(yīng)當(dāng)考慮“充電”后上崗。二是陪審員分布的階層要盡可能的廣泛。由人大代表、政協(xié)委員作為候選人的做法是可取的具有相當(dāng)?shù)拇硇裕桥銓弳T候選人的重要來源。對于陪審員參與審理案件的次數(shù)不當(dāng)應(yīng)進(jìn)行限制。
　?。┟鞔_人民陪審員的職權(quán)和義務(wù)是解決“陪而不審”問題的有力約束。陪審員的職權(quán)主要在于參與案件審理、監(jiān)督審判員。陪審員應(yīng)參與開庭、調(diào)查、詢問合議。并根據(jù)內(nèi)心確認(rèn)的證據(jù)事實(shí)發(fā)表意見。陪審員同時(shí)負(fù)有對法官的監(jiān)督職責(zé)，對法官是否嚴(yán)格遵循辦案程序依法裁判案件實(shí)施監(jiān)督，在對案件的實(shí)體裁判存在重大分岐的情況下，可以提請審委會(huì)研究案件。人民陪審員還必須保證按時(shí)參加審理案件，權(quán)力義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等行使。人民陪審員參與審理是強(qiáng)制性的，只要確定某一案件陪審員，則不允許無故缺席。在審理過程中，其承擔(dān)的職責(zé)亦是強(qiáng)制性的，不能隨意放棄。同時(shí)有了職權(quán)約束，對法院，對審判長和法官同樣有了約束力，達(dá)到互相尊重互相約束的地步。
　?。ㄆ撸┘訌?qiáng)對人民陪審員的指引與幫助，是解決“陪而不審”問題的先導(dǎo)。在案件的審理中，審判長應(yīng)履行對陪審員的指示。法官對人民陪審員的指示，既要釋明法律技術(shù)，又不能對陪審員產(chǎn)生導(dǎo)向。審判長應(yīng)向陪審員說明采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律的一般規(guī)則，應(yīng)示明證據(jù)、事實(shí)、法律的爭議焦點(diǎn)，并對選擇的利害關(guān)系、后果客觀說明，但其指引不能侵害陪審員的獨(dú)立判斷，不能強(qiáng)制陪審員聽從法官的意見。對陪審員提出的審理問題，審判長應(yīng)給予明確答復(fù)。審判長對陪審員的指示及幫助過程應(yīng)全部記入筆錄，以備在審理案件結(jié)束時(shí)，進(jìn)行核查，防止出現(xiàn)法官利用知識優(yōu)勢誤導(dǎo)陪審員。
　?。ò耍U(kuò)大審理案件的范圍和區(qū)域是解決“陪而不審”問題的嚴(yán)格要求。對于陪審員應(yīng)多組織學(xué)習(xí)，多實(shí)踐，多觀摩，不只負(fù)責(zé)審理一審案件，也應(yīng)當(dāng)安排參加二審、終審案件的審理。審理案件的范圍由最高人民法院規(guī)定，當(dāng)事人申請陪審員的，法院應(yīng)該準(zhǔn)許。疑難復(fù)雜案件也可以由陪審員參與審理，有助于減輕判決的政治風(fēng)險(xiǎn)，有利于查清事實(shí)，有利于正確適用法律，可減少侵害案件當(dāng)事人的合法權(quán)利。
　?。ň牛┘訌?qiáng)人民陪審員管理、培訓(xùn)和監(jiān)督是解決“陪而不審”問題的制度保證。不僅要對陪審員進(jìn)行了崗前培訓(xùn)而且更重要的是要進(jìn)行經(jīng)常性學(xué)習(xí)觀摩培訓(xùn)。培訓(xùn)除了培養(yǎng)陪審員的基本法律意識為目標(biāo)，以明確陪審員職責(zé)為重點(diǎn)，增強(qiáng)陪審員審判案件的使命感、責(zé)任感外更重要的是業(yè)務(wù)培訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)包括證據(jù)的采信規(guī)則、法官的的職責(zé)和權(quán)利、廉證制度規(guī)定等基本法律規(guī)定。對人民陪審員的監(jiān)督制度應(yīng)以事前監(jiān)督為核心，以事后監(jiān)督為補(bǔ)充，對人民陪審員應(yīng)以教育為主，懲戒措施作為心理威懾。錯(cuò)案追究制不能適用于人民陪審員，在有證據(jù)證實(shí)陪審員的行為構(gòu)成犯罪的情況下，才能追究刑事責(zé)任。對人民陪審員一般不進(jìn)行紀(jì)律處分，如果出現(xiàn)陪審員履行職責(zé)不規(guī)則旋進(jìn)的情況，可以取消陪審員資格。嚴(yán)重違背職責(zé)的情形，可以建議所在單位黨組織給與行政處分或黨紀(jì)處分。
　?。ㄊ┖笄诒Ｕ吓涮字贫鹊闹贫ㄅc完善是解決“陪而不審”問題的重要補(bǔ)充。對陪審員的選任、回避、職權(quán)、參審合議評獎(jiǎng)懲罰宣傳經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助等相關(guān)措施制度化，以及其他諸如陪審員統(tǒng)一著裝、胸佩微章等等也必須及時(shí)完善，不僅有助法庭的莊重嚴(yán)肅，更是對法律的尊重，而且對陪審員也具有約束力。通過規(guī)章制度下來，變粗放式的人民陪審制度為科學(xué)化的嚴(yán)格精細(xì)化的人民陪審制度。要加強(qiáng)對人民陪審員制度的宣傳，電視、廣播、報(bào)紙要專門開辟專欄，介紹宣傳人民陪審制度和優(yōu)秀人民陪審員。

作者簡介： 毛立平（1961～），男，福清市人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員、福清市人民法院人民陪審員，郵編：350300